|
投资要点：
事件：
中集集团公告下属子公司扬州润扬物流装备有限公司、深圳南方中集集装箱服务有限公司于日前收到江苏省高级人民法院的传票。瑞华投资控股公司（瑞银集团专门从事不良资产的机构）向江苏省高级人民法院提起诉讼，称以上被告在有关扬州通运集装箱有限公司和扬州通利冷藏集装箱有限公司的抵押贷款、租赁经营、股权转让、破产过程中，存在侵权行为并造成其损失，要求赔偿3.1亿元人民币。
点评：
中集控股子公司经济纠纷問題十分复杂，估计法院短期内难以作出裁决。关于中集被指控的“企业逃废债和不良资产处置存在的問題”是社会的强烈普遍关注問題，最终结果只能等待法院的裁定。而且该案件涉及《公司法》、《合同法》、中國人民银行《贷款通则》等等众多相关法律文件，情况复杂，估计短期内法院难以作出判决。..如果中集最后胜诉，这该事件对中集的投资不存在影响。
如果中集最后败诉，该事件为一次性事件，对中集的影响十分有限，基本上不影响对中集的估值。原告要求的3.1亿元的赔偿，折合中集集团EPS为0.15元，且属于一次性事件，对估值的影响十分有限；除赔偿之外，中集原本在通运和通利两家公司的投资十分有限，因此，其它可能损失比较少，且两个公司对于中集的整个利润贡献占比较低，因此即使该事败诉对公司的影响也十分有限。
维持“增持”评级。预期2006 -2008年中集每股收益分别是1.28元、1.40元和1.58元（没有考虑诉讼事件的影响），06至08年中集集团业绩增速比较慢，随着车辆业务贡献比例不断上升，08年之后，中集的业绩增速可能加快，甚至超过其他类上市公司，因此我们建议投资人增撤N屑窒砥涑盗疽滴癯沙す怠�
事件背景：
2003年扬州通运集装箱有限公司因新建厂房和生产线投资巨大，造成流动资金匮乏，公司陷入困境，当地政府有意重组通运。
2004年6月中國银行将通运等贷款作为不良资产划拨给信达。
2004年7月，中集集团旗下的深圳南方中集集装箱服务有限公司出面托管了通运集团手上45%的通运股权。
2004年7月，南方中集在托管通运的同时也托管了通利（通运控股51%）。
2005年4月1日，中集控股(BVI)有限公司和通运签订了资产租赁合同，将通运的资产以546万元/年的价格租赁给BVI公司的全资子公司扬州润扬物流装备有限公司（润扬成立于2005年4月19日，注册资本500万美元）。
2005年11月，瑞华买入信达的通运不良资产包。
2006年3月10日，通运与润扬签订了《股权转让协议》，将通运持有的通利51%的股权转让给润扬。
2006年4月，中集集团属下麦克赛公司租赁了通利的主营业务资产。
2006年10月18日，通运被宣告破产。
2007年1月12日，瑞华向江苏高院起诉润扬、南方中集、中集控股(BVI)，称上述三家公司侵害了瑞华的权益，请求法院判令这三家公司承担连带赔偿责任。
点评：
中集控股子公司经济纠纷問題十分复杂，估计法院短期内难以作出裁决。关于中集被指控的“企业逃废债和不良资产处置存在的問題”是社会的强烈普遍关注問題，最终结果只能等待法院的裁定。而且该案件涉及《公司法》、《合同法》、中國人民银行《贷款通则》等等众多相关法律文件，情况复杂，估计短期内法院难以作出判决。
如果中集最后胜诉，这该事件对中集的投资不存在影响。
如果中集最后败诉，该事件为一次性事件，对中集的影响十分有限，基本上不影响对中集的估值。原告要求的3.1亿元的赔偿，折合中集集团EPS为0.15元，且属于一次性事件，对估值的影响十分有限；除赔偿之外，中集原本在通运和通利两家公司的投资十分有限，因此，其它可能损失比较少，且两个公司对于中集的整个利润贡献占比较低，因此即使该事败诉对公司的影响也十分有限。
维持“增持”评级。预期2006 -2008年中集每股收益分别是1.28元、1.40元和1.58元（没有考虑诉讼事件的影响），06至08年中集集团业绩增速比较慢，随着车辆业务贡献比例不断上升，08年之后，中集的业绩增速可能加快，甚至超过其他类上市公司，因此我们建议投资人增撤N屑窒砥涑盗疽滴癯沙す怠�
|
